在央视广告的P2P平台屡出问题，有罪吗？

觉得这篇文章很有讨论的价值，大家怎么看？
 
原文如下：
 留足新新行业近两年，看多了风云波澜，多少都有点视觉疲劳，再看各种口诛笔伐，已经麻木无感了，去年写文章曾表达过一个观点：很多人说投资者风险教育欠缺，其实最应该接受风险教育的恰恰是P2P从业者。自身的风险意识都不着调，如何去教别人，难怪行业的牌洗到现在还一穷二白乱象无减。

央视只是一家媒体不是裁判

最近有几家上过央视的平台相继曝出问题，于是，业内一些人又不淡定了，问罪的帽子直指央视，可冷静下来细想一下，作为媒体，央视顶多是审核不严的过失，还没到担责揽险的程度，咱也并非为央视说话，只是在任何问题发生的情况下，我们至少应该要先分清主次责任关系吧。撇去央视这个光环，我们就只看媒体的主体职能，其实说白了就是宣传嘛，一个宣传载体，它并不具备承担合作企业的经营风险识别和产品鉴别功能，它只是对企业的合规性负责，不然360行无数企业，央视又不是神仙能掐会算。作为国内亮丽和权威并存的传播载体，除了政府喉舌的职责外，商业合作无可厚非。我想，这一点大家都很清楚。

其次，如果我记得没错的话，去年就已经存在上过央视的平台老板跑路事件。别说央视了，你翻翻全国所有的媒体，哪一家没有这样的情况，各行各业优胜劣汰更新换代是正常的市场规律，只是因为人家宣传过就有人叫嚣不敢爱央视了，说得好像谁爱过央视似的，傻不傻啊，那工商局还批准人家开公司了呢，怎么不去骂？

另外，很多人说，跑路的平台上过央视怎么滴，似乎就可以理直气壮地归咎于机构本身。大家如果不是与世隔绝的话，应该都知道，现在电视台的节目和广告有一部分都是承包出去的，商业社会，媒体大多也是市场化发展，要不然电视的光鲜亮丽怎么维持。有些节目甚至明码标价多少钱就可以露脸，多少钱可以做嘉宾。这已经是众所周知的事情了，很多人不是不明白，而是选择性失明吧。那为什么大家还会把问题平台归罪于央视呢？
 

我想，更多是因为央视含着金钥匙出生，生下来就高人一等，而且江湖地位在国内一劳永逸。而中国式教育让我们的潜意识里都无比地渴望攀高俯视的优越感，却又不愿承认。也因此国人都喜欢跟风，同样也具有拜高踩低幸灾乐祸的劣根性，出了问题谁头上的光环最大就找谁负责，管你是不是一号选手呢。只是我们自己觉得新行业别人就该特殊对待，媒体宣传也应对企业负有甄别之责，但是对于第三方机构，广告合作所有行业都一样，只是对行业审核的标准不同罢了。

依赖别人不如强大自己

作为投资人，不要太迷恋所谓的权威性机构，包括第三方，没看好多节目访谈都会加一句“以上观点只代表嘉宾意见，不代表本台立场”，这话就是提醒我们，自行思量斟酌选择，出了问题概不负责。所谓的社会责任感来自于企业自律，只能降低问题发生的频率，谁也不能杜绝和保障，这个世界只要是人为总有出错牌的时候，所以市面上的宣传参考借鉴即可，不要太认真，上过央视的不一定靠谱，不上央视的也不见得不好。说到底不要把希望寄托在别人身上，提高自己的判断水平是关键。

作为从业者，虽然大家都希望新行业能有一个宽松良性的发展环境，但也不要一有问题就给别人扣帽子。目前业内自我提升的速度远远跟不上市场速度，去年我说企业应该修炼内功，从业者自身更应该沉下心量力而为，这样才能给投资人提供合理正确的指导方向，也才能让外界对业内印象改观，而不是整天吹水乱炒。江湖险恶，各自修行吧。